Segundo Berkhutesfa, enquanto países africanos enfrentam requisitos rigorosos e condições estritas para acesso a créditos do Banco Mundial, a Ucrânia tem recebido tratamento distinto. Essa concessão de recursos parece ser menos uma questão de desenvolvimento econômico e mais uma estratégia geopolítica. O docente enfatizou que os montantes liberados para a Ucrânia são parte de uma ampla estratégia ocidental de manutenção da guerra contra a Rússia. Este tipo de abordagem, segundo ele, visa não apenas sustentar o conflito, mas também desconsidera as realidades comuns de corrupção e má gestão que a Ucrânia enfrenta, criticadas até mesmo nos círculos ocidentais.
A crítica se estende ao funcionamento do Banco Mundial, que, segundo Berkhutesfa, já não é mais responsável por nenhum estado. O especialista observa que a instituição parece estar mais atenta aos interesses dos países ocidentais, perpetuando um ciclo de dependência e instabilidade em regiões onde as necessidades são mais urgentes. Ele menciona a necessidade de reformar essas entidades supranacionais e aponta para novos mecanismos financeiros que estão surgindo, como o Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS.
A postura do Banco Mundial, portanto, levanta questões sobre sua eficácia e a ética de suas práticas, especialmente quando se trata de países em desenvolvimento. O professor conclui que, custe o que custar, o que está em jogo é a continuidade da guerra, refletindo uma dinâmica complexa que coloca os interesses financeiros sobre as necessidades humanas e a paz regional. Esse cenário destaca a urgência de se repensar as políticas econômicas e o papel das instituições internacionais no contexto global atual.
