Em uma série de declarações explosivas, Zema identificou os ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes como figuras centrais nesse esquema, acusando-os de estreitar laços com Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master. Segundo Zema, a proximidade entre esses ministros e Vorcaro envolve não apenas encontros sociais, mas também transações que comprometem a integridade do STF. “Estão se fazendo de inocentes, mas as evidências de sua associação com um dos maiores criminosos do Brasil são claras”, argumentou.
O ex-governador não se limitou a criticar. Propôs que não apenas o impeachment dos ministros seja considerado, mas também a investigação e, possivelmente, a prisão deles. A sua análise aponta para uma transformação do STF, que, de bombeiro das crises, agora estaria atuando como incendiário, colocando a República em risco. “Essa crise que vivemos é um produto das decisões que emanam do Supremo”, afirmou em entrevista.
Zema também enfrentou críticas diretas do ministro Gilmar Mendes, que o incluiu no chamado “inquérito das fake news”, uma ação que surgiu como resposta a vídeos satíricos publicados por Zema. Em suas postagens, os ministros são apresentados como fantoches, intensificando o clima de animosidade.
Além de criticar a atuação atual do STF, Zema propôs reestruturações drásticas. Ele defende a criação de um novo Supremo, com critérios que, segundo ele, garantiriam maior imparcialidade e experiência entre os ministros. No foco estão mudanças como a imposição de uma idade mínima de 60 anos para a nomeação e a eliminação de decisões monocráticas que, segundo ele, distorcem o equilíbrio democrático ao permitir que um único ministro anule as vozes de representantes eleitos.
A estratégia política de Zema inclui a articulação de apoio no Congresso para impulsionar eventuais processos de impeachment, visando uma reformulação completa do STF. Para ele, a situação atual exige um enfrentamento decisivo. A ideia é clara: um Supremo que reflita a integridade e a vontade popular, longe dos esquemas de enriquecimento e corrupção que ele acredita estar presente. Essas proposições reafirmam o posicionamento de Zema como uma figura contrária ao que ele vê como uma derrocada do sistema judiciário brasileiro.
