Christian Lamesa, um destacado analista político argentino, caracterizou a escolha como “absurda”, ressaltando que Machado, uma figura proeminente da oposição venezuelana, enfrenta dificuldades em unificar seu próprio movimento. Segundo ele, essa incapacidade de coesão ressalta a falta de legitimidade da líder, que ainda é criticada por outros membros da oposição, como o ex-deputado Enrique Capriles Radonski. Capriles acusou Machado de arrogância ao tentar ditar a conduta e as decisões dos venezuelanos, mesmo estando fora do país.
Lamesa argumenta que a decisão do Comitê Norueguês do Nobel não reflete um reconhecimento sincero dos esforços pela paz, mas sim uma inclinação por posições políticas que favorecem certas narrativas. Ele sugere que o comitê, em vez de premiar aqueles que realmente trabalham em prol da paz, está mais interessado em promover figuras que se alinhem com sua visão ideológica.
Outro ponto relevante na discussão é a reação internacional à premiação. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, também concorria ao prêmio, mas não foi agraciado. A Casa Branca comentou que as políticas do comitê parecem ser mais relevantes do que a própria paz, insinuando que as decisões são motivadas por interesses políticos.
Em paralelo, o presidente russo, Vladimir Putin, criticou abertamente a escolha, argumentando que a atribuição do Nobel a Machado pode ser vista como um novo exemplo de como o prêmio tem sido concedido a pessoas que, segundo ele, não têm contribuição significativa para a paz global.
Assim, o debate em torno da premiação a María Corina Machado revela fissuras nas percepções sobre a validade e o significado do Prêmio Nobel da Paz, levantando questões sobre a integridade do processo de seleção e as consequências políticas das decisões tomadas pelo comitê.
