O debate em torno dessa lei começou em maio, quando a Federação PSOL-Rede, juntamente com a Federação PT, PCdoB e PV, e a Associação Brasileira de Imprensa (ABI), questionaram sua validade no STF. Os autores dessas ações argumentam que a lei é inconstitucional e contraria princípios fundamentais do Estado democrático de direito. Em resposta, o ministro Alexandre de Moraes, que atua como relator do caso, decidiu suspender sua aplicação enquanto o Supremo não chega a uma decisão definitiva.
O procurador-geral da República, Paulo Gonet, argumentou que a Lei n° 15.402/2026 não deve ser considerada inconstitucional simplesmente por permitir a diminuição das penas. Segundo ele, a norma não individualiza beneficiários e não menciona pessoas específicas ou limita sua aplicação estritamente aos acontecimentos de 08 de janeiro. Ele reforçou que a legislação não condiciona sua validade à existência de condenações específicas proferidas pela Suprema Corte, o que poderia levar a uma interpretação mais ampla de sua aplicação.
Em contraste, a Advocacia-Geral da União (AGU) havia se posicionado anteriormente, no mês passado, defendendo a inconstitucionalidade da mesma lei. Para a AGU, ações que atentam contra a democracia exigem uma resposta judicial firme, dada a gravidade das condutas envolvidas.
Por ora, a data para o julgamento do caso ainda não foi definida, deixando em suspenso a questão que envolve a legislação e suas consequências para aqueles envolvidos nos eventos do dia 8 de janeiro. Este impasse continua a alimentar debates sobre a responsabilidade penal em casos que comprometem a ordem democrática do país.
