No documento de apelação apresentado à Justiça, Herlomm reforçou sua afirmação de que Pabllo Vittar conhecia sua obra antes de lançar a música acusada de ser uma cópia, intitulada Ama, Sofre, Chora. O músico alegou que um perfil de fãs da cantora havia interagido com postagens em seu Instagram, incluindo uma relacionada à sua canção.
Além disso, Herlomm contestou o laudo pericial que foi utilizado como base para a rejeição de suas acusações de plágio. Ele criticou o perito designado pela Justiça, alegando que o mesmo teria agido de forma equivocada e permitido que músicas populares fossem plagiadas impunemente.
Em resposta às novas provocações de Herlomm no recurso de apelação, Pabllo Vittar limitou-se a apenas 4 laudas para rebater as alegações do músico. A cantora afirmou que até mesmo uma pessoa leiga seria capaz de perceber a diferença entre as duas canções e afastar qualquer acusação de plágio. Além disso, Pabllo destacou o reconhecimento dos compositores da música Ama, Sofre, Chora no país.
O caso, que inicialmente envolvia uma ação judicial no valor de R$ 1 milhão, ganhou destaque na mídia após a decisão favorável a Pabllo Vittar com base no laudo pericial que apontou a inexistência de plágio. A batalha legal entre os artistas continua e novos desdobramentos ainda podem surgir.
