Durante a coletiva de imprensa, autoridades governamentais enfatizaram que essa decisão não é uma resposta a ordens ou pressões dos Estados Unidos, deslegitimando, assim, interpretações que vinculam a libertação dos detentos a interesses estrangeiros. A declaração, embora tenha o intuito de reafirmar a soberania do país, abre um leque de discussões sobre os reais motivos que antecedem essa ação.
Críticos, por outro lado, argumentam que a liberdade concedida a prisioneiros políticos pode ser uma estratégia de manobra para melhorar a imagem do governo no cenário internacional. Na era das redes sociais e da comunicação instantânea, a percepção pública forma uma parte significativa da política contemporânea, e medidas como essas podem ser vistas como tentativas de minimizar a crítica internacional e fomentar um discurso de abertura e democracia.
As famílias dos prisioneiros, que aguardam ansiosamente por notícias sobre seus entes queridos, veem essa iniciativa como um passo positivo, mas expressam cautela e desconfiança. Para muitos, a experiência de terem seus direitos civis cerceados não se apaga necessariamente com a libertação, uma vez que a luta pela justiça e reparação ainda está longe de ser resolvida.
Além disso, fontes independentes e organizações de defesa dos direitos humanos observam com atenção os critérios para a seleção dos liberados. A transparência em relação a isso é considerada essencial para que a libertação não se torne apenas uma ação simbólica, mas um passo real em direção ao restabelecimento de um sistema democrático e respeitoso. Dessa forma, o tema continua a levantar questões sobre os limites da liberdade de expressão e a luta pela justiça em um país que, embora caminhe para mudanças, ainda enfrenta desafios significativos. Com a expectativa de um diálogo mais aberto e inclusivo, a sociedade civil aguarda com esperança e vigilância o desdobrar dos eventos que se seguem.
