Recentemente, o cineasta Antoine Fuqua, que está à frente da cinebiografia “Michael”, teceu comentários que instigaram ainda mais essa discussão. Ele insinuou que as acusações poderiam ser motivadas por questões financeiras, afirmando: “Às vezes, as pessoas fazem coisas horríveis por dinheiro”. Entretanto, Reed criticou Fuqua, apontando a ironia de alguém que está envolvido em um projeto cinematográfico onde certamente há interesses financeiros em jogo. Para ele, a omissão das acusações no filme é uma forma de calar vozes e silenciar a dor dos que se pronunciam contra o artista.
Reed defende veementemente os acusadores, argumentando que eles não lucraram com suas denúncias. “Wade e James nunca ganharam um centavo com suas acusações, e se alguém está lucrando, são os herdeiros de Jackson e os envolvidos no filme”, destaca. O documentarista ainda critica a indústria e parte da mídia, que, segundo ele, perpetuam uma cultura de adoração quase cega em relação ao cantor. “A máquina Jackson opera com uma força imensa, onde críticas são frequentemente rejeitadas em nome do sucesso e do lucro”, diz Reed.
A relação de Jackson com as alegações de abuso remonta a 1993, quando ele foi acusado pelo jovem Jordan Chandler, seguido por um acordo extrajudicial. O cantor enfrentou, em 2003, acusações semelhantes que resultaram em um julgamento no qual foi absolvido. Jamais enfrentou um julgamento que demonstrasse sua inocência em termos legais, e sua morte, em 2009, deixou as alegações controversas no ar. Embora tentativas de processar seu espólio por parte de Robson e Safechuck tenham sido negadas, a sombra das acusações continua a pairar sobre a imagem do cantor. Reed conclui: “Vamos perguntar a nós mesmos se podemos realmente nos esquecer do passado e da verdade que ele carrega.”
