A publicação da carta resultou em um desdobramento significativo: o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu suspender as visitas de Flávio ao pai por um período de 90 dias. Essa ação se justifica pelo entendimento do ministro de que o senador utilizou o direito de visita para conceber uma estratégia de comunicação, burlando uma proibição que impedia o ex-presidente de utilizar plataformas digitais.
O ministro também exigiu que a defesa de Jair Bolsonaro esclarecesse em 48 horas se o ex-presidente tinha conhecimento de que a carta seria divulgada. O caso agora está nas mãos do Procurador-Geral Eleitoral, que irá investigar se houve propaganda eleitoral antecipada a partir dessa ação.
Flávio, que normalmente visita seu pai em prisão domiciliar, fez uma transmissão ao vivo onde leu a carta na íntegra após um desses encontros. De acordo com relatos, a carta foi escrita porque Jair Bolsonaro estava preocupado com as disputas sobre sua sucessão, com atritos envolvendo Flávio e a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro.
Interlocutores do senador defendem que Flávio, ao decidir divulgar a carta, não acreditava que isso poderia gerar impactos negativos para seu pai. Ele enxergou a leitura como um ato de defesa da candidatura de Jair e, assim, não julgou necessário consultar os advogados. Na carta, o ex-presidente pede a união de seus apoiadores em torno da candidatura de Flávio e o apresenta como seu “porta-voz” na luta contra corrupção e violência.
Após a transmissão, Flávio disse que o recado era claro: seus aliados deveriam se engajar ativamente na campanha. Contudo, a suspensão das visitas, segundo muitos, representa um golpe para a estratégia eleitoral. Junto a isso, a equipe jurídica de Flávio emitiu uma nota denunciando a decisão de Moraes como “ilegal e inconstitucional”, reiterando os direitos do preso de receber visitas familiares e comunicar-se com o exterior, além de ferir o direito à comunicação entre advogado e cliente.
Nos bastidores, a interpretação sobre a suspensão das visitas diverge. Enquanto alguns acreditam que isso é prejudicial para a campanha, já que Jair era um conselheiro crítico para Flávio, outros opinaram que o ex-presidente já havia dado diretrizes essenciais para a condução da campanha do filho, o que permitiria que Flávio operasse com maior autonomia.
Aliados também veem na situação uma oportunidade para reforçar o discurso de perseguição judicial frequentemente mencionado pelo bolsonarismo, possivelmente galvanizando apoio em torno da candidatura de Flávio. No entanto, a decisão de Moraes parece atingir diretamente o objetivo principal da carta, deixando Flávio mais distante do papel de “porta-voz” e expondo-o ao risco de responder legalmente por publicidade eleitoral antecipada. A discussão se intensifica, ainda mais considerando precedentes de ações anteriores envolvendo outros políticos, que lançam sombras sobre a decisão atual.
