A análise dos integrantes da Corte sugere que o conflito entre os ministros não se origina de divergências pessoais, mas é circunstancial, tendo como foco unicamente a forma como o inquérito tem sido conduzido. Para esses analistas, as críticas de Gilmar buscam semear dúvidas sobre a legalidade e a proporcionalidade de ações adotadas ao longo da investigação, como prisões preventivas e medidas que restringem a comunicação entre os investigados.
Assessores de Mendonça enfatizam que as divergências são mais profundas do que a simples identidade de quem preside o inquérito. Eles acreditam que, independentemente de quem estivesse à frente do caso, críticas semelhantes de Gilmar ocorreriam, devido ao modelo investigativo escolhido. Esse cenário se intensificou após Gilmar fazer uma série de declarações públicas. Durante uma sessão do STF que decidiu pela manutenção da prisão de investigados, ele alertou sobre o que qualificou como “delação sob pressão” e expressou preocupações sobre a inclusão de determinados elementos no processo.
A situação se agravou quando Gilmar, em uma entrevista ao programa Roda Viva, acusou Mendonça de ter cometido uma “impropriedade” ao aceitar de um advogado uma “proposta de delação seletiva”. Gilmar classificou isso de “erro crasso”, insinuando que a participação do relator em tais conversas comprometeria a integridade do processo judicial.
Durante uma sessão no dia 16 de junho, Mendonça confirmou ter recebido a proposta de delação, mas afirmou que a rejeitou de forma categórica. Ele expressou indignação ao relatar o teor da oferta e, segundo ele, não aceitava delações que não fossem pautadas pela transparência e pela ética.
Gilmar, por sua vez, embora reconhecendo que Mendonça recusou a oferta, reiterou que o simples fato de ter sido exposto a essa proposta já configura uma violação dos padrões que deveriam reger a conduta de um juiz em matérias tão sensíveis. Para Gilmar, essa situação demonstra um erro sério na condução do inquérito.
Apesar da controvérsia, assessores de Mendonça garantem que as críticas de Gilmar não influenciarão o andamento da investigação, que seguirá estudando novas evidências produzidas pela Polícia Federal e pela Procuradoria-Geral da República. Por outro lado, apoiadores de Gilmar negam que exista um conflito pessoal com Mendonça, afirmando que suas manifestações refletem uma continuidade de sua defesa das garantias processuais e críticas aos excessos nas investigações criminais, especialmente no que se refere às prisões preventivas prolongadas.
